IA

Un guide structuré de NN/g sur la conception de produits IA. Rare de voir une ressource aussi complète et applicable dès lundi matin sur comment adapter les principes UX classiques aux interfaces piloté par l'IA. Repéré par 3 sources, c'est un signal de pertinence.

Le paradoxe qu'on vit tous : on déploie des agents IA censés libérer du temps, mais ils créent surtout des tâches de supervision et de validation. Plutôt que de réduire la charge, ils la déplacent.

Maggie Appleton explore comment les agents IA prennent des décisions sur plusieurs étapes. Un pas au-delà du chatbot : comment concevoir une interface quand l'IA doit planifier, réfléchir, se corriger.

Au lieu de théoriser sur l'IA en UX, cet article pose une question concrète : à quel moment du projet lancer les tests ? La réponse change tout. On découvre comment les prototypes générés par IA permettent de tester des flux entiers avant de les designer, inversant l'ordre classique recherche-conception-validation.

Un guide pratique sur la construction de prompts pour l'IA générative d'images. Utile pour les designers qui expérimentent avec ces outils, même si le sujet frise la vulgarisation IA.

Une classification claire des façons dont un designer peut s'appuyer sur l'IA (outil, sparring-partner, exécutant, collaborateur) plutôt que de la traiter comme un bloc monolithique. Actionnable lundi matin pour structurer sa pratique.

Un guide structuré de Nielsen Norman sur l'intégration de l'IA dans les workflows UX concrets. Rare de voir un média établi proposer une ressource d'apprentissage progressive plutôt qu'un article d'opinion. C'est actionnable lundi matin.

Au-delà de « l'IA nous fait gagner du temps », cette question brute : si tout s'accélère, qu'est-ce qu'on abandonne ? Pas une crainte technophobe, une vraie enquête sur ce qui se perd dans la vitesse.

Concept clé : l'IA génère de la dette UX qu'on ne voit pas à la livraison. Mauvaises microcopy, patterns incohérents, expériences qui marchent mais sans logique. Le designer devient mainteneur, pas créateur. Angle rarement posé ainsi.

Et si le vrai travail de demain n'était pas de créer mais de corriger ? Nielsen Group pointe une tendance concrète : les interfaces générées par IA accumulent de la dette rapidement, et quelqu'un doit la payer.

Pendant que tout le monde se concentre sur OpenAI et Claude, Mistral bâtit discrètement une pile d'outils pour les designers. Un guide utile pour qui veut explorer au-delà des trois majors.

Un glossaire systématique des termes IA, utile quand ces concepts commencent à contaminer les briefs de conception. Plutôt que de deviner ce qu'on entend par « agentic » ou « hallucination », avoir les définitions sous la main accélère les conversations avec les PM et les devs.

Les designs pour l'IA demandent des compétences spécifiques : anticiper les cas d'erreur, concevoir les signaux d'interruption, penser les hallucinations. Ce n'est pas du UX classique appliqué à une IA, c'est une discipline en elle-même.

Adobe argumente que l'IA amplifie plutôt qu'elle remplace le rôle stratégique du designer. Au moment où beaucoup prédisent l'obsolescence, cette perspective vaut qu'on la challenge.

Le « vibe coding » (coder par sensation plutôt que par syntaxe stricte) émerge comme un nouveau paradigme. Utile pour comprendre comment l'IA redessine le flux de travail des développeurs, et par extension, comment les designers doivent anticiper les interfaces pour ces nouveaux outils.

La question posée change la perspective habituelle : au lieu de demander comment l'IA peut servir le design, cet article renverse l'angle et explore ce qu'un designer gagne à comprendre les contraintes des systèmes IA. Un pont rare entre deux mondes qui parlent peu ensemble.

Remet en question le pattern devenu dominant : demander à l'utilisateur de valider ou corriger chaque décision de l'IA. Quand on force l'attention humaine sur des tâches répétitives, on crée de la friction, pas de la confiance.

L'IA génère vite, les designers savent pourquoi générer. Cet article pose la bonne question : comment injecter du jugement UX dans les workflows IA sans les freiner ? C'est moins une critique de l'IA qu'une méthode pour rester pertinent.

Attribuer une personnalité à une IA n'est pas une décision cosmétique. C'est un choix de design qui influe sur la confiance, les attentes et les comportements des utilisateurs. L'article expose comment cette apparente subtilité façonne l'expérience concrète.

Un ressource pratique plutôt qu'une théorie sur l'IA et le design. Couvre les cas d'usage concrets où les modèles de langage peuvent augmenter le travail de conception, avec exemples et limites clairement tracées.